我雖然不是哲學大師但我知道哲學是為了尋找真理而生的，何謂真理?就是永遠無法改變的道理，另外一種解釋是套用任何的思考模式都可得到相同結果的解釋方法，這本書比較可取的是第一、二章節，除此之後我認為都偏向是作者的抒情文，思考過於封閉或是說我可以馬上想到反解來證明他說的不是真理。哲學的論述是嚴謹的，思路也必須清晰，討論的過程中若參雜了自我的情緒則變成了逃理(逃避面對此理論)，作者後段如此的抒情文章也不是沒有意義，只是不合適作為入門攝影哲學的管道。另外一項缺憾就是翻譯此書的人有點太過僵硬，這也是我讀出莫名壓力的主要原因，也許我讀了原文書之後才會發現我誤會原作者了。

 

 

攝影本當可以完美的與哲學融洽相處的，從拍攝者到觀察者，從相片的表象到內容含意，每一個細節都可以討論為什麼這樣拍?如何看?為何這樣看?如何表現?為何如此表現等，用哲學來拆解總體心理學後再嚴整的建構回去才是哲學用在攝影的最佳著力。任何學科走到巔峰勢必經由哲學思考來潤飾達到更高的境界，而攝影也不例外，一張美美的糖水片第一次看總是讓人驚艷，卻在攝影人的眼中很快就失去色彩，攝影人開始尋找永恆的作品，一招抵萬式的作品，在這尋找的過程裡就是攝影的哲學。在網路上各大站都類似發生過尋找中產生的爭論，各派別林立各執己見，卻也有許多攝影人從這些文章中得到深層的思考，也許走到最後回到原點，那些只為了紀錄而拍照的用家才是哲學的王者。

 

 

比較好奇的是，哲學與攝影在國內常常都是弱勢份子的活動，這兩種觀念的集合在大眾眼裡的等級，到底是太不務正業所以極低還是太深奧所以極高？兩門在台極凍的學問未來的走向是互相羈絆還是互相激發另人拭目以待。